儒道的根本不同
儒道互补，其可以互补的部分正是其不同点。就至高理想而言，儒道还是有些相似的，但两家的实现路径有着根本的不同，儒家主张礼制，道家主张打破礼制，解放百姓。孔子曾经问礼于老子，可见老子对礼的精通，正是因为他精通礼，才知道礼消极的一面。孔子时代已经礼崩乐坏，孔子试图恢复周礼，实际上却是处处碰壁，他心目中的礼制并没有建设起来，老子认为这是徒劳无功的，倒不如无为而治的效果好。纵观中国历史，还是儒家主导的礼制管理成了主流，道家处于辅助的地位，或者更多是哲学思辨的学问，对提高民智非常有利。客观而言，礼制更容易操作，毕竟是制度体系的建设，有利于人群的伦理和秩序化的管理，缺点就是限制了个性和思想多元，人被网格化，活力不足。道家试图打破礼制束缚，释放自由，让百姓皆谓我自然，这种多元化的自然无为法，保护了一部分人的个性和思想自由，从而激发了创造力，难能可贵，古代文学作品的浪漫和丰富的想象是可以归功于道家的。
孔子的初衷是人道和民本的，但是礼制还是有等级的事实，在执行的过程中很难实现人人平等，也很难兑现百姓的监督权。道家则让官员隐身，让百姓不知有之，这自然就会打破礼制及其身份等级的固化，实现社会平等，是非常理想化的模式，也更难实现。在汉代罢黜百家独尊儒术之后，儒家思想对孔孟初衷也有所改造，礼制等级更加严格，百家争鸣的局面不再出现，虽然科举考试可以从平民阶层选拔人才，但仅限于精英选拔，并非普及性的开启民智，下层百姓大多还是文盲。道家则隐居于百姓当中，同情百姓疾苦，虽然对百姓也没怎么启智开蒙，但是给上层统治者传递了民生疾苦的信号，也试图规劝国君以百姓心为心，实际上还是权力下放，给百姓更多的自治自由，这当然也是更艰难的，因为施舍的自由并不是真正的自由，所以道家思想也是属于精英阶层，尚需下移普及，也需要转换思路。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
作者：
