相法的偏见

我想对相法的学习更多人会在意“看图识相式”的对应方法上，如看到三角眼会认定某个人是阴谋诡计，鹰勾鼻则会心狠毒辣等等。之所以我称为“看图识相”，因为相书确确实实是这么去写，然后学习面相的人却捧着书去对照每一个人，某几个人还真应上了，就自以为这就是相法，特别是流传最广的《麻衣相法》，里面占有大半篇幅都是以如此表述方式去解说面相。

以前曾有一位初学者问我：怎么香港明星LDH的鼻子是典型鹰钩鼻，却在观众面前的感觉却表现得如此亲和，真的和相书里面不配呀？我对这位初学者表示赞同，因为学问首先必备的是怀疑精神，后来我告诉他：无论相法的部位长得好与坏，均需要眼神来驾驭，眼神就好比一个药引，毒药可化作解药，良药也会变成毒药，而论眼神是在于“神定而足”，可直接观察他的眼神就可知答案了。

在《史记·仲尼弟子列传》曾写道“以貌取人，失之子羽”，这个典故是说子羽相貌长得特别难看，作为老师的孔子却对他采取冷漠态度，当子羽退学后回去钻研学问而取得名气，流传到孔子耳边却深感佩服，后来他的学生把孔子这一句感概收录下来。

我们无法再细究这个“貌”的用字当中含义，究竟是指子羽的衣服穿着很破烂，还是指子羽本身的面相很丑陋，但如果是论面相的话，按我对相法历史脉络的考究，秦汉之前所记录的论相方法都是十分粗糙，如对老子描述是“身高八尺八寸，黄色美眉，长耳大目，广额疏齿。方口厚唇，额有三五达理，日月角悬，鼻有双柱，耳有三门，足踏二五，手把十纹”、又如对张良描述“闻张良之智勇，以为其貌魁梧奇伟，反若妇人女子”，这可看到老子与张良这种对面相大体描述，已经足够吓人，特别是张良的长相，何尝不是与“失之子羽”同一例的参照。

我之所以对秦汉之前的相法用“粗糙”这个一词，是因这时期对面相的技法还没成熟，没有涉及到眼神，气色，对宫位组合等更加细化的深入，从表述上只围绕直观感受作出判断，不断重复粗浅“形法”上的作用。好些年前我曾有一位朋友混在生意场上见多识广，他告诉我根本不用所谓的面相技法，也可以判断一个人的大概。在他的意思里，看的人多了就可以叫作相法。我笑说，这只能属于经验范畴观察的结果，但相法中还是有很多值得深详之处。

后来步入宋明后就有更明显的细分，加入了星学，地理，易理，医学等，甚至连梅花易数的外应术也包并当中，如当看到坐着的妇人突然右手捧头可主曾犯水厄之险，这是现实中的对相法更为动态化的演变。自此后中国的面相学从解构的意义来说已不是一门所谓的独立学科，必然与其他有千丝万缕的关系。

回过头来，当我们只论述别人的鹰钩鼻，三角眼的时候，恐怕同样堕入了这种粗糙的误区。“看图识相式”的论面相方法，只能成为茶余饭后的谈资，但不会有可能窥见到相学之奥妙。